Рада без імунітету. Вісім цитат експертів про скасування депутатської недоторканності
Політика4 вересня 2019, 13:34
Керівник політико-правових програм ГО Український центр суспільного розвитку Ігор Рейтерович та директор Програми USAID РАДА Ігор Когут у ефірі Радіо НВ прокоментували знаття недоторканності з депутатів Верховної Ради.
- Імунітет — це частина парламентської інституційної складової. Імунітет не є приватним привілеєм народного депутата України. Це інституційна можливість захисту від певного тиску. Звісно, він не має бути імунітетом від вчинення кримінальних злочинів, особливо якщо є беззаперечні докази, що нардеп скоїв злочин. У багатьох країнах імунітет є особливістю парламентської роботи.
- Венеційська комісія в аналізі цього законопроекту зазначила, що завжди можна позбутися депутатської недоторканності, проте завжди треба враховувати стан правоохоронної системи, стан існування демократичних противаг і стримувань, і коли насправді можна задіяти правоохоронну систему для того, щоб вплинути на політичну поведінку чи рішення, чи дії народного депутата. Тут є певний виклик.
- Правоохоронні органи можуть все вирішувати на власний розсуд. […] Це питання вивели на такий соціальний рівень, що будь-яка нова Верховна Рада проголосувала би за цей закон. Тому що всі політичні сили загнали себе в кут, постійно про це говорячи, що ми це ухвалимо і так далі. Очікування громадян просто величезні, тому вони пішли на поводу в цих очікувань. Чи принесе це користь країні? Не можна очікувати, що у найближчій перспективі це якось змінить ситуацію.
- З одного боку Конституційний суд може прислухатися до очікувань народу, до заяв президента. Він це продемонстрував, коли приймав рішення стосовно розпуску Верховної Ради, а з іншого боку — може й не прислухатися. І всі скажуть, що «ми тут до чого, ми проголосували майже 400 голосів, а виявляється, що Конституційний суд вирішив, що це не відповідає процедурі».
- Якби у нас була нормальна судова система, це була би одна ситуація. Зараз значна частина опозиціонерів у майбутньому можуть від цього постраждати. Бо у країнах, де немає цього імунітету, є додаткові процедури, які розповсюджуються на опозицію — окреме голосування, створення додаткової комісії. Воно потрібне, тому що опозиціонери зазвичай знаходяться у пригнобленому стані. Будь-які претензії до них будуть інтерпретуватися як політичні переслідування. Правда це чи неправда — не важливо, головне — як вони це подадуть.
- Тут є ще одна глобальна, навіть філософська проблема — зняття цього імунітету зовсім не означає, що депутати стануть у соціальному плані абсолютно рівними громадянами. У них все одно є набагато більше можливостей уникнути покарання через свою «корочку» навіть без імунітету. У них все одно більше можливостей. Говорити, що вони разом з громадянами стали рівними перед законом, — це неправильно. Бо там будуть і формальні, і неформальні моменти.
- В Україні дуже часто політичний вплив поєднується із бізнесовим, фінансовим, медійним, іміджевим. Ми все одно розуміємо, що стереотип про «корочку» народного депутата зберігається, і буде зберігатися ще достатньо довго. Причому не для громадян, у першу чергу, для представників правоохоронних органів.
- Така подія, як зняття депутатської недоторканності не може відбутися, зеркально не відобразившись на інших. Ми вже мали прецедент, коли функціонально обмежили імунітет суду, коли ухвалювався цілий пакет змін стосовно судочинства. Наступне — розробити більш очевидну і просту систему усунення президента від влади в порядку імпічменту, дуже чітко прописавши критерії.