Текст опубліковано у спецвипуску журналу NV Світ попереду 2025 за ексклюзивною ліцензією The Economist. Републікацію заборонено.
Слова, картинки, музика, а тепер і відео: генеративний штучний інтелект (ШІ) здається майже магічним інструментом для створення нового та оригінального контенту в необмеженій кількості. Але для його критиків це шахрайство, яке пережовує створені людиною роботи, захищені авторським правом, і вивергає бліді похідні імітації. Хто ж має рацію? У 2025 році поєднання судових процесів і законодавства почне давати деякі відповіді.
Почнемо із судових процесів. Представники майже всіх креативних індустрій подали скарги на порушення авторських прав проти компаній, що займаються генеративним ШІ, за використання їхніх матеріалів без оплати або дозволу для навчання своїх ШІ-моделей. Більшість судових процесів відбувається у США, де газета The New York Times подала позов проти OpenAI і Microsoft, а стартап Anthropic переслідують такі сторони, як Universal Music Group. У Британії фотоагентство Getty Images судиться зі Stability AI. Усі компанії заперечують свою провину.
Подпишитесь на NV Премиум и читайте без ограничений
Нам необходима ваша поддержка, чтобы заниматься качественной журналистикой
Ці та інші суперечки можуть бути врегульовані в позасудовому порядку: дехто вважає позови переговорною тактикою контент-компаній, щоб змусити технологічні компанії розщедритися. За підрахунками Пітера Брауна із Центру цифрової журналістики при Колумбійському університеті, OpenAI уклала щонайменше 29 ліцензійних угод із платформами та видавництвами — від Reddit до Financial Times. (Наша материнська компанія The Economist Group не зайняла публічної позиції.) За підрахунками Брауна, вартість одних лише угод OpenAi вже перевищує $350 млн. Напружений час у суді в найближчі місяці може призвести до того, що ця цифра зросте.
Якщо позивачі не підуть на мирову, у 2025 році будуть створені прецеденти
Якщо позивачі не підуть на мирову, у 2025 році будуть створені юридичні прецеденти, що можуть вплинути на розвиток технологічної індустрії на довгі роки. В Америці технологічні компанії мають невелику перевагу для перемоги. Їхній захист принципу «сумлінного використання» (суть якого полягає в тому, що захищений авторським правом матеріал у деяких випадках може бути використаний без явного дозволу) дав їм можливість зіскочити з гачка в попередніх справах про порушення авторських прав, таких як судовий позов проти Google Books майже 10 років тому. Однак, «якщо вони потраплять до суду присяжних, все можливо», застерігає Метью Саг з Юридичної школи Університету Еморі. На Stability AI чекає складніше випробування: британське законодавство про авторське право дещо суворіше, ніж американське. І Getty також заявляє про порушення прав на торговельну марку після того, як деякі згенеровані Stability зображення відтворили логотип фотоагентства.
Поки суди розглядають чинні закони, законодавці обговорюватимуть нові, зокрема щодо дипфейків, які використовують штучний інтелект для вставки зображення людини в наявну фотографію чи відео, часто порнографічного характеру. Це турбує батьків (чиїх дітей переслідують через додатки для «роздягання»), знаменитостей (чиї образи крадуть шахраї) і політиків (які стали мішенями дезінформації за допомогою ШІ). У березні американський штат Теннессі ухвалив закон про забезпечення захисту голосу та зображення (ELVIS), щоб убезпечити виконавців від незаконного використання їхнього образу чи голосу. Каліфорнія ухвалила закони, щоб зупинити політичні дипфейки.
Законодавство про авторське право також може бути реформоване. Європейський Союз, Японія, Ізраїль і Сингапур уже запровадили винятки, що дозволяють використовувати без дозволу або оплати матеріали, захищені авторським правом, для навчання ШІ-моделей, принаймні за деяких обставин. Дехто у Кремнієвій долині побоюється, що інвестиції в технології можуть перетікати із США до більш ліберальних юрисдикцій. Але поки що жодна країна не хоче перетворитися на регуляторний Дикий Захід. Японія, схоже, має намір посилити встановлені нею винятки, щоб захистити інтереси авторського права. Більшість країн об'єднуються навколо поміркованої позиції: найбільш вірогідною є так звана гонка до середини, вважає Саг.
Компроміс, що намітився, полягає в тому, що технологічним компаніям доведеться знайти способи дозволити власникам авторських прав відмовитися від використання їхнього контенту для навчання. Технологічні компанії також мають удосконалити інструменти ШІ, щоб вони краще працювали з абстрактними поняттями, при цьому не копіюючи наосліп захищений авторським правом матеріал (наприклад, бути здатними намалювати типового супергероя без відтворення зображень Супермена). Це може виявитися складніше, ніж здається. Не дивуйтеся, якщо наступний рік стане таким, коли ШІ генеруватиме більше запитань, ніж регулятори здатні відповісти.
Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Погляди NV